文秘之友会员原创，供您参考

落实防止干预司法的‚三个规定‛ 心得体会

案件一进门， 请托找上门。 ‛ 一个时期以来， 极少数领导干部插手具体个案、 干预司法办案的问题， 成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。

党的十八届四中全会明确提出要‚建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、 通报和责任追究制度。 ‛ ‚建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。 ‛ 2015 年， 关于防止干预司法的‚三个规定‛ 相继出台， 成为规范司法行为、 维护司法公正的有力保障。

近日， 最高人民检察院首次通报落实‚三个规定‛ 情况， 发布 6起检察人员违反‚三个规定‛ 典型案例， 其中既有领导干部干预插手检察案件， 也有检察人员过问司法办案， 与律师不当接触交往的案例；既有因为违反‚三个规定‛ 受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例， 也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。

打招呼求办事多来自熟人

2017 年 1 月 ， 某市检察院副检察长刘某接受请托， 找到该市某

区检察院副检察长田某， 让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，

争取缓刑。 田某随后找到案件公诉人高某某， 在没有证据的情况下，

二人在起诉书中认定‚张某某等因合法生产而非法储存爆炸物‛ ， 使

得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。 2018 年 12 月 ，

田某、 高某某均受到开除党籍、 开除公职处分。 2019 年 5 月 ， 刘某

被开除党籍， 取消退休待遇， 后因组织、 领导黑社会性质组织等罪，

被判处有期徒刑二十五年。

2015 年 10 月 ， 某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等

人的行为涉嫌寻衅滋事罪， 按照法律规定不能作撤案处理， 但他却碍

于同学和朋友情面， 接受吃请并收受贿赂， 私自向县公安局治安大队

出具《检察建议》 ， 称‚嫌疑人吴某发犯罪情节轻微， 可作不起诉或

者免予刑事处罚的处理‛ ， 导致吴某发一案被撤案处理。 2018 年 9

月 ， 吴某受到开除党籍、 开除公职处分， 后因徇私枉法罪被判处有期

徒刑一年。

从最高检公布的这 6 起案例来看， 违反‚三个规定‛ 的行为， 无

论是过问案情， 还是请托办事， 大都来自‚熟人‛ 。 有的过问、 请托

来自上级或同级领导， 有的来自同事、 下属， 有的来自同学、 朋友、

当事人及其代理人等。

值得注意的是， 案例中的涉案者大多是‚关键少数‛ ， 有的是检

察长、 副检察长等领导干部， 有的是业务部门负责人和案件承办负责

人。 这些人身处关键岗位， 手握司法权力， 更容易成为熟人拉拢甚至

围猎的对象。 面对他人的请托， 一旦丧失了 原则和立场， 往往容易滑

向司法腐败的深渊。

‚捞人‛ ‚抹案‛ 严重者可追究刑责

据最高检公布的消息， 截至 2020 年 3 月 ， 全国检察机关共主动

记录报告 2018 年以来过问或干预、 插手检察办案等重大事项 18751

件， 其中反映情况、 过问了 解的占 96. 5%， 干预插手的占 3. 5%。 这表

明过问的占了 绝大多数， 其中更多的是当事人陈述情况、 了 解进展、

担心对方有人过问而不能公正办理， 或者认为处理不公进行反映、 举

报， 等等。 ‚我们认为这也很正常， 体现了 社会各方面对检察机关办

案的监督。 ‛ 最高检党组成员、 政治部主任潘毅琴表示。

但不可忽视的是， 司法实践中确实存在着人情案、 关系案、 金钱

案， 比如将过问、 了 解、 反映情况等作为人情顺水推舟， 甚至徇私枉

法， 试图‚捞人‛ ‚抹案‛ 。 那么， 领导干部及司法内部人员过问、

插手和干预案件会有什么样的后果？

梳理发现， 在 6 起案例 12 名违纪违法人员中， 被给予开除党籍

等重处分的就有 8 人， 其中有 5 人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，

2015 年至 2018 年期间， 某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接

受请托， 收受他人贿赂， 利用其职务上的影响力， 帮助他人减轻或逃

避处罚。 2018 年， 王某因插手、 干预司法办案等严重违纪违法行为

受到开除党籍、 开除公职处分； 因贪污、 受贿、 徇私枉法等犯罪， 被

判处有期徒刑十一年六个月 ， 并处罚金 55 万元。 从检察机关领导干

部到身陷囹圄， 其教训十分惨痛。

公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证， 司法腐败

不仅严重损害群众切身利益， 也会影响司法公信力。 司法人员如果把

党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具， 以权压法、 徇私枉法，

必将受到党纪国法的严惩。

筑牢干预司法防火墙

2015 年， 中办国办、 中央政法委、 ‚两高三部‛ （最高法、 最

高检、 公安部、 国安部和司法部） 分别印发了《领导干部干预司法活

动、 插手具体案件处理的记录、 通报和责任追究规定》 《司法机关内

部人员过问案件的记录和责任追究规定》 《关于进一步规范司法人员

与当事人、 律师、 特殊关系人、 中介组织接触交往行为的若干规定》 。

这‚三个规定‛ 要求对于领导干部插手干预司法、 内部人员过问

案件， 以及与当事人、 律师等不当接触交往行为， 司法人员都要主动

记录报告， 并进行通报和责任追究。

通报案例中， 某市人民检察院法警支队政委陈某违反‚三个规定‛

案显得颇为特别。 在其涉及的五名检察人员中， 一人受到处分， 而另

外四人不仅没被追究责任， 还受到了 表扬。

2018 年 6 月 ， 某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检

察院检察官王某打电话， 询问其在办的佟某掩饰、 隐瞒犯罪所得案能

否判缓刑， 王某表示该案会依法办理。 2019 年 5 月 ， 陈某又给辖区

内某基层检察院检察官郝某等 2 人打电话， 询问其在办的柳某刚虚假

诉讼、 诈骗、 寻衅滋事案能否关照一下， 郝某等 2 人予以拒绝， 并告

诉陈某不要来说情。 2019 年 7 月 ， 陈某再次给辖区内某基层检察院

检察官刘某打电话， 询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某

华送监前安排其会见亲人， 刘某予以拒绝。 王某、 郝某、 刘某均对市

检察院法警支队政委陈某的违规过问、 干预案件行为作了 记录报告。

最终的处理结果也形成了 鲜明对比： 陈某因违反‚三个规定‛ 及

其他违纪问题， 被免去法警支队政委职务， 并被开除党籍。 而王某等

4 名检察官， 对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为

自觉抵制， 被该市检察院给予充分肯定。

‚‘三个规定’ 既是防止领导干部干预司法活动、 插手具体处理

的有力举措， 也是防止检察人员走上违纪违法道路， 促进公正廉洁司

法， 提高司法公信力的治本之策。 ‛ 最高检检务督察局负责人表示，

严格执行‚三个规定‛ ， 是防止检察人员被‚围猎‛ ， 有力保障司法

公正的重要举措。

潘毅琴认为， 深入持久做好‚三个规定‛ 执行工作， 同时进一步

严格办案纪律、 规范司法行为、 提高案件质量、 强化司法公正， 才能

形成社会信任和共识： 找不找人、 转不转材料， 都不影响公正办案。