县委政策研究室领导班子2025年度民主生活会对照检查材料

根据县委关于召开2025年度民主生活会的统一部署，**县委政策研究室领导班子紧扣会议主题，在扎实开展理论学习、广泛征求意见建议、深入进行谈心谈话的基础上，对照“五个带头”方面要求，结合深入贯彻党的二十届三中、四中全会精神和中央八项规定精神学习教育的实际，全面查摆问题，深刻剖析根源，明确整改方向。现将班子对照检查情况报告如下。 

一、存在的主要问题 

（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面 

一是理论武装向实践转化的效度还不够高。班子虽然能够坚持“第一议题”制度，系统学习习近平新时代中国特色社会主义思想，但在将科学理论转化为谋划工作的思路、推动发展的举措上，还存在一定的“时差”和“温差”。在学习党的二十届四中全会新部署新要求后，虽然组织了专题研讨，但在后续形成的关于我县产业转型升级的几份政策建议初稿中，对中央精神的宏观阐述较多，结合我县产业结构单一、龙头企业带动能力不强等实际情况，提出具有前瞻性和可操作性的具体路径、具体项目不够。2025年第三季度，班子牵头报送县委的15条重点政策建议中，最终被完整采纳转化为具体工作部署的仅有3条，转化率有待提升。 

二是政治判断向风险洞察的锐度还不够强。对一些潜在性、苗头性、倾向性问题，从政治上观察、分析和判断的敏锐性仍需增强。面对经济下行压力和复杂外部环境，班子在2025年上半年分析全县经济形势时，过多地从经济数据、产业指标等技术层面进行解读，对于数据背后可能隐藏的产业链安全风险、重点领域“卡脖子”技术瓶颈等政治安全问题，未能进行足够深入的研判。导致 的《关于当前经济运行的几点思考》报告中，风险预警和应对预案的部分着墨不多，在县委常委会上被指出“忧患意识体现得还不够充分”。 

三是决策执行向基层穿透的力度还不够足。在推动县委重大决策部署的贯彻落实中，满足于发文、开会、部署任务，但在“最后一公里”的跟踪问效、督促进度上还存在薄弱环节。例如，县委部署的“数字乡村”治理体系建设工作，政研室承担了相关的调研督导职责。但在2025年10月形成的季度进展报告中，主要依据的是各乡镇报送的书面材料和数据，班子成员未能带队深入到村组一线，实地了解智慧党建、线上治理平台在基层干部群众中的实际使用率和遇到的操作难题，导致报告呈现的“一片向好”与部分基层干部反映的“操作繁、推广难”存在一定差距，影响了县委对策的精准性。 

（二）在带头固本培元、增强党性方面 

一是理想信念的“压舱石”作用发挥不充分。在面对急难险重的研究任务时，班子成员有时会不自觉地产生“重业务、轻政治”的倾向，把完成任务作为首要目标，而对标对表党性要求、用理想信念砥砺攻坚意志的自觉性有所弱化。在2025年初牵头开展“十五五”规划前期重大课题研究时，由于时间紧、任务重，个别班子成员带领的课题组为了赶进度，出现了依赖过往数据和现有文献的现象，主动深入新业态、新领域开展前瞻性研究的劲头不足， 的初稿被评价为“新意不强、亮点不多”，反映出在艰巨任务面前，以崇高理想、坚定信念引领创新突破的成色尚有欠缺。 

二是党性修养的“日常化”功夫下得不够深。党性锤炼融入日常、抓在经常的韧劲尚有不足，存在“说起来重要、做起来次要”的现象。例如，每月的主题党日活动，班子成员虽然都能按时参加，但在组织和参与研讨时，有时满足于“念完文件、谈完体会”，缺少“红脸出汗”的思想交锋。在2025年9月组织学习革命先辈优良家风的主题党日活动中，大家的发言多是围绕历史事实谈感想，而深刻联系自身家庭、检视自身家风建设中存在不足的“自我解剖”力度不够，党内政治生活的“熔炉”作用未得到淋漓尽致的发挥。 

三是纪律规矩的“内化于心”程度有待加强。能够做到在重大原则问题上旗帜鲜明、立场坚定，但在一些工作细节和日常言行上，距离“内化于心、外化于行”的标准还有差距。比如，在内部讨论一些尚未公开的政策构想时，个别同志有时会发表一些带有个人色彩、未经充分论证的观点，虽然出发点是好的，但也暴露出在任何场合、任何时候都自觉用党的纪律规矩校准思想和行动的意识还需进一步强化，在小事小节上守纪律、讲规矩的弦绷得还不够紧。 

（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面 

一是深入基层的“泥土味”还不够浓厚。调查研究工作存在“精品化”有余而“常态化”不足的倾向，满足于完成年度计划内的重点调研，但主动“下沉一级”、带着问题去寻计问策的群众工作方法运用得还不够。2025年，班子成员人均下基层调研天数为28天，但其中超过一半的时间是在乡镇会议室召开座谈会、听取汇报。在关于“农村互助养老”模式的调研中，虽然形成了数据详实的报告，但因为缺少与农村空巢老人、失能半失能老人的同吃同住同劳动经历，报告中对农村养老的情感痛点、生活难点刻画不够深刻，提出的建议也多是宏观层面的体系构建，缺少贴近农村实际、可操作性强的“土办法”“金点子”。 

二是民主集中制的“刚性”执行还不够严格。班子议事决策规则虽然健全，但在实际执行中有时存在“会前沟通多、会上讨论少”的情况。对于一些专业性较强或较为敏感的议题，主要负责同志酝酿得比较成熟，会上介绍情况后，其他班子成员有时出于对主要负责同志的信任或自身研究不深，发表不同意见不够充分，存在一定的“随大流”思想。2025年7月，在确定下半年重点调研课题时，主要负责同志提出的课题方向很快得到通过，而另一位同志提出的关于“青年返乡创业瓶颈”的选题，因未在会前充分酝酿，会上讨论不足，导致该重要议题被搁置，错过了最佳调研时机。 

三是权力运行的“边界感”还不够清晰。在干部管理和资源调配上，虽然能守住廉洁底线，但严格按制度、按程序办事的意识有时会因“熟人情面”“工作惯例”而有所松动。政研室每年有约15万元的专项经费用于委托外部专家或机构开展课题研究。在2025年的一项关于县域品牌建设的课题委托中，考虑到与本地一所高校的长期合作关系，未经正式的比选程序，便直接将项目委托给了该校，虽然项目最终也按时完成，但这反映出班子在执行采购、项目外包等制度规定时，还存在程序意识不强、路径依赖的问题，权力运行的规范化水平有待提高。