街道党工委2025年度民主生活会班子对照检查材料(带案例)

根据市委、区委关于开好2025年度民主生活会的统一部署，**街道党工委班子在会前作了认真准备。班子成员通过4次集中学习研讨，深入学习了习近平新时代中国特色社会主义思想和党的二十届三中、四中全会精神，专题学习了中央八项规定精神及其实施细则。通过线上平台、线下意见箱和走访座谈等多种形式，广泛征求党员干部和群众意见，梳理汇总各类意见建议52条。班子成员之间、班子成员与分管部门负责同志、与本人组织关系所在党支部党员代表之间深入开展了谈心谈话，达到了交流思想、凝聚共识、增进团结的目的，为开好这次民主生活会奠定了坚实的思想基础。 

一、存在的主要问题 

（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面 

一是学思践悟融会贯通不够深。班子在理论学习上虽然完成了规定动作，但在将党的创新理论转化为谋划发展、破解难题的具体思路和举措上，深度和广度存在不足。在推进党的二十届四中全会精神关于完善基层治理体系部署的落实中，班子在前期花了不少时间组织学习文件、传达精神，但在如何结合街道老旧小区多、流动人口管理复杂的实际情况，构建网格化管理、精细化服务、信息化支撑的基层治理平台方面，深入一线的调查研究不扎实。例如，在制定2026年老旧小区改造方案时，对**社区居民反映强烈的停车位规划和充电桩安装需求未能第一时间纳入核心议程，导致初步方案与群众期盼存在温差，反映出理论学习与实践运用的结合不紧密。 

二是战略思维洞察大势不够强。面对长三角一体化发展、城市更新加速等宏观背景，班子在工作中存在被动应付、就事论事的现象，缺乏前瞻性、系统性的战略谋划。在谋划街道“十五五”开局之年的产业发展时，虽然注意到了要盘活闲置楼宇资源，但对如何抢抓数字经济、平台经济的新机遇思考不深，初期招商引资方向仍停留在传统商贸服务业，险些错失一个与头部科技企业合作建立“零工经济”服务平台的机会。这种“低头拉车”多、“抬头看路”少的思维惯性，导致工作有时会陷入被动局面，抢抓发展机遇的敏锐性和主动性不强。 

三是政治纪律执行标准不够严。班子能够严格遵守党的政治纪律和政治规矩，但在一些细节上要求不严、提醒不及时。在2025年第三季度的一次工作务虚会上，个别同志对上级一项改革试点政策发表了一些带有个人情绪、未经充分核实的议论，虽然没有形成反对意见，但班子主要负责同志未能当场予以严肃指正，而是会后私下提醒。这种“和风细雨”式的处理方式，虽然维护了同志间的和气，但在一定程度上削弱了政治纪律的刚性约束力，对一些苗头性、倾向性问题抓得不够紧、不够硬。 

（二）在带头固本培元、增强党性方面 

一是理想信念的“压舱石”作用不牢固。在面对复杂矛盾和艰巨任务时，班子成员的革命意志和奋斗精神偶有消减。街道在2025年启动了100项为民办实事项目，即“双100”工程，但在推进过程中遇到资金紧张、部分居民不配合等多重困难时，班子内部一度出现了“缓一缓、等一等”的消极声音，少数同志产生了“多做多错、少做少错”的畏难情绪。这说明在严峻考验面前，将理想信念转化为攻坚克难强大动力的思想自觉和行动自觉还不牢固，精神之“钙”仍需持续补充。 

二是党性锤炼的“大熔炉”温度不高。批评和自我批评的武器运用得不充分、不经常，辣味不足、人情味有余。在2025年上半年的组织生活会上，班子成员之间的相互批评多以工作建议代替思想交锋，满足于“指出了问题、提出了希望”，缺少“红脸出汗、排毒治病”的尖锐和深刻。比如，对分管城管工作的同志，批评意见只是“市容管理要再精细一些”，而没有点明其在整治**路占道经营问题上决心不大、措施不硬的实质，导致问题未能得到根治。 

三是思想防线的“防火墙”构建不严密。对社会上的一些错误思潮和不良风气，班子成员虽能保持警惕，但进行坚决斗争和深入剖析的自觉性不强。个别班子成员在非工作场合，对网络上流传的关于享乐主义、奢靡之风的段子，有时抱着“听听而已、不必当真”的心态，没有从思想深处进行抵制和剖析。街道党工委也未能在党员干部中及时组织开展针对性的警示教育，引导大家明辨是非、筑牢防线，反映出在净化政治生态、涵养优良作风上，抓思想根源、抓常态长效的力度不够。 

（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面 

一是践行群众路线不彻底。深入基层“接地气”不够，通过会议、文件、报告了解情况多，与群众面对面、心贴心交流少。2025年，班子成员平均下基层调研天数为25天，其中有几位同志未能达到30天的标准。在推进**农贸市场升级改造项目中，初期方案主要依据设计院的专业意见和几份旧的调研报告，对摊贩的经营习惯、周边居民的购物需求考虑不周，导致公示后收到近百条反对意见。后来班子成员分头深入市场，与30多位摊主和200余名居民座谈后，才对方案进行了颠覆性修改，这暴露了工作方法上“坐堂问政”的惯性思维。 

二是执行民主集中制不严格。在班子议事决策中，有时存在酝酿讨论不充分，“一把手”末位表态制有时流于形式。在2025年6月研究街道年度优秀干部表彰人选时，党工委书记对一名候选人给予了较高评价，其他班子成员虽然对该名人选的群众评议结果存有疑虑，但考虑到主要领导的倾向性意见，未能展开充分的讨论和辩论，最终使得该人选顺利通过。这反映出班子在坚持集体领导、发扬党内民主方面，还存在思想顾虑，敢于发表不同意见的氛围不够浓厚。 

三是运用法治思维不自觉。在处理一些突发事件和复杂矛盾时，习惯于凭经验、用行政手段，运用法治思维和法治方式解决问题的能力和自觉性不强。2025年10月，**花园小区因物业费调整问题引发业主与物业公司的激烈冲突，分管领导接到报告后，第一反应是召集双方“和稀泥”、搞“平衡”，而不是首先依据《民法典》和物业管理条例来界定双方的权利义务，指导其通过合法途径解决争端。这种“重调解、轻法治”的处置方式，虽然暂时平息了事态，却为后续的纠纷埋下了隐患。